Lentes

Toda a comunicação social diz que os últimos dois clássicos [porto-sporting & benfica-porto] foram um exemplo a nível de dirigentes. Isto porque não houve as normais picardias entre presidentes de clubes.

Concordo perfeitamente com esta análise, mas os jornais, como é normal, não vão até ao fim com esta análise. A única coisa diferente que houve de outros clássicos para este, foi a boca calada de um presidente que anda com a corda no pescoço. Será que ninguém vê que desde que este senhor esteja calado não há conflitos? O Jorge é o único que provoca e tenta intimidar adversários. Tenta desviar atenções para depois poder manipular como tão bem sabe tudo e todos. Com ele fora do futebol todos temos a ganhar... principalmente o futebol dentro de campo.

Por mais que muitos o queiram fazer parecer, nestes dois clássicos não houve manobras de bastidores nem casos. Quando o futebol se decide no relvado é muito mais interessante. Com isto não estou a dizer que os árbitros não erram, mas estou sim a dizer que nunca erram sempre para o mesmo lado [como todos estavam habituados nos últimos 25 anos].

O Mirandelense veio hoje dizer que o porto foi claramente prejudicado com um golo em fora-de-jogo. Será que este senhor não tem vergonha na cara? Veio ele a público também falar dos 2 golos em fora de jogo do Postiga, em jornadas transactas? É este o papagaio que veio substituir o Jorge e o Reinaldo enquanto estes estiverem com o pescoço apertado?